Sobre el seguro de Garbajosa (2ª parte)

No me gusta ser ventajista (o pisuerguista, como diría un amigo mío) pero en uno de los primeros artículos que escribí en este blog, allá por el mes de agosto, me preguntaba si merecía la pena que la Federación pagara el seguro más alto de su historia para conseguir que Garbajosa jugara el Eurobasket. Mencionaba además el caso de Raúl López y su interrumpida carrera NBA por culpa de las graves lesiones de rodilla (una de ellas jugando con España en Santander). Cada día que pasa, estoy más convencido de que la respuesta a esa pregunta era "no".

Los argumentos para sostener esa opinión son varios. En el Eurobasket se demostró que nuestro papel podría haber sido similar con Jordi Trías en su puesto. De vuelta en Toronto, Jorge apenas ha jugado esta temporada, se ha tenido que operar de nuevo y en su futuro empiezan a aparecer nubarrones (aunque esté más cerca de volver a las canchas). Hoy mismo he leído incluso que no se descarta la opción de que regrese a Europa la próxima temporada. Como Raúl López.

Pero quizá uno de los efectos más perjudiciales para nuestros intereses sea la reclamación judicial de Toronto a la Federación Española. Cantamos victoria cuando firmamos el seguro con gran despliegue publicitario y mediático. Nos creímos que los Raptors estaban encantados con la solución del caso. Y fuimos felices. Pero nunca llegaron las perdices a nuestra mesa porque ahora la franquicia canadiense quiere lo suyo. Y las buenas relaciones de las que presumían en la Federación no parecen tales.

Sólo espero que esto no siente precedente para que a nuestros NBA les pongan impedimentos cuando quieran jugar con España. Entonces sí que la cuota del seguro de Garbajosa habría sido la más alta de la historia de la Federación. Y no hablo de dinero.